法官揭美容业三大陷阱 提（tí）醒（xǐng）消费者要审核美（měi）容店资质及（jí）服务（wù）范围

　　如（rú）今，美容是（shì）一件再普通不（bú）过的女（nǚ）性消费（fèi）项目，但在“美容消费”中（zhōng）很多女性（xìng）受到伤害，由于不了解法（fǎ）律（lǜ）知识，造成消费者维权困难。海淀法院法官（guān）根据（jù）审理的美容纠（jiū）纷案件，提醒消费者规避其中三大陷阱。

　　陷（xiàn）阱一 混淆（xiáo）服务（wù）范围

　　美容（róng）分（fèn）“医疗”和“普通” 法律要求不同

　　对于美容消费的类型，普通消（xiāo）费者大概会知道“整（zhěng）形美容”和“美容院美容（róng）”，但（dàn）是很（hěn）多美（měi）容（róng）院除了做按摩护理之外（wài），还会从事（shì）诸如“打瘦脸（liǎn）针”、“注射隆鼻”、“皮下抽脂（zhī）”等美容项目。生活美容（róng）院从事医疗整（zhěng）形项（xiàng）目（mù）的原（yuán）因。

　　海淀法院陈昶（chǎng）屹（yì）法官说，法律（lǜ）是按照美容服务是（shì）否涉及侵入皮下组织为分（fèn）界点的，侵入的属于“医疗美容”的范畴，法律要（yào）求从事“医疗美容（róng）”服务的机（jī）构及人员必须具备国（guó）家颁发的医疗美容资质，消（xiāo）费（fèi）者一旦受到人身伤害（hài），一（yī）般会按（àn）照医疗责任纠纷进行处理。非侵（qīn）入的属于“普通美容”范（fàn）畴，法律仅（jǐn）要求美（měi）容机构有合法的（de）工商营业登记及一般美（měi）容技能资质的技师资（zī）格即（jí）可，而（ér）不需要专业的医疗（liáo）资（zī）质及医师资质，消费者发生人（rén）身损（sǔn）害或其他纠纷时，只能按（àn）照（zhào）一般人（rén）身侵权或服务（wù）合（hé）同纠纷处理。

　　例（lì）如很多（duō）消费者在美容（róng）院里做皮肤护理（lǐ）时（shí），美容师推荐打瘦脸针就直接加在美容服务中一（yī）并服务，也（yě）没有（yǒu）任何注射记录，事（shì）后因为瘦脸针有问题，瘦脸变成（chéng）了“僵尸脸”，结果美容院不（bú）承认，坚称其没（méi）有医疗（liáo）美容资质，不会从事（shì）打瘦脸针这样的医疗美（měi）容服务，消（xiāo）费者也没有（yǒu）相应的（de）证据，导致维权困难（nán）。因此，消（xiāo）费者一定要审核美（měi）容服务提供者的美（měi）容资质及服务范（fàn）围。

　　陷阱二 优惠背后有（yǒu）玄机

　　“预付费交易”变“产（chǎn）品购买”小心被套牢（láo）

　　很多（duō）美（měi）容消费者到美容院做美容时，为了获（huò）得会（huì）员身份及（jí）高额折扣的优惠，往往会（huì）直接向美容院先行支付一（yī）大笔款项办理会员卡，预定哪一等级或哪一产品系列的若干次美容服务。但殊不知其中就（jiù）暗藏陷阱，美容院（yuàn）与（yǔ）消（xiāo）费者签订的是（shì）美容产品购买协议，在该（gāi）协议（yì）中（zhōng）注明，消费者购（gòu）买了某品牌（pái）的高（gāo）级精油或（huò）护肤套（tào）装（zhuāng），并不写明消费者是预（yù）先（xiān）支付多（duō）少（shǎo）费用（yòng）预（yù）定将（jiāng）来多少次美容（róng）服务，结果再（zài）出现变故，消费者要求退款时都遭到美容院合理合法（fǎ）的拒绝。

　　陈昶屹法官说，问题的关键是很（hěn）多美容院为了规避，将其与（yǔ）消（xiāo）费者（zhě）之间的付费办卡关（guān）系变（biàn）成（chéng）预付（fù）费关系，定位为一次性买卖关系（xì），这样消费者（zhě）就很（hěn）难退（tuì）费。因“产品购买”关系就是一般的买卖关（guān）系，即时完（wán）成交易，解约就必须有法定或（huò）约定的（de）解除权（quán），但没有任意解（jiě）除（chú）权，而“预付费交易”关系是（shì）预先设定最（zuì）高额度的多次（cì）买卖（mài）交易，必须（xū）到最后结（jié）算时才能确定（dìng）最后（hòu）的交易（yì）次数与额度，而且在消费者没有消费（fèi）意愿（yuàn）时，可任（rèn）意解除（chú）双方（fāng）的（de）交易（yì）关（guān）系。因此，消费者在美容（róng）消费缔约（yuē）时应当向美容（róng）院了解清楚双方的消费（fèi）方式（shì）及消费关系，以免为自己消费维权增（zēng）加法律障碍与（yǔ）难度。而且（qiě），应该尽量避免贪图折扣而大（dà）额预付费的（de）交易。

　　陷（xiàn）阱三 广（guǎng）告玩文字游（yóu）戏

　　美容（róng）“效果”和”结果” 小心被忽悠

　　普通美容消费（fèi）实质上是一种无形（xíng）的劳务性消费，本身很难以（yǐ）确定（dìng）有形的美容结果性标准，除非是有特定模型的整形美（měi）容消（xiāo）费。由于美容效果本身的模糊性与难以衡量性，使得美容机（jī）构容易在美容广（guǎng）告上（shàng）玩文字游戏，通过夸张的广告（gào）宣传诱使潜（qián）在的美容消费（fèi）者产生消费的（de）欲（yù）望与冲动（dòng），而在美容（róng）消（xiāo）费者尝试服务之后才大（dà）呼上当。

　　比较典型的就是“美（měi）容效果”与“美容结果”概念（niàn）的混淆。例如有美容机构（gòu）在（zài）广告中（zhōng）会宣传其使用了特效美白产（chǎn）品，消费者接受（shòu）多少次美容服务后会有（yǒu）美白的（de）效果，而消费者接受服务之后并（bìng）没有太大的区别，结果找到美容（róng）机构要求其承担虚假（jiǎ）广告、欺（qī）诈交易的责（zé）任，但是（shì）美容机构却（què）振振有词（cí），称其（qí）广告中说（shuō）的是会有（yǒu）美（měi）白（bái）效果，并没有说美（měi）白到什么程度的结果，效果总是有的，但其并没（méi）有保证一个（gè）可（kě）衡量（liàng）的（de）结果。也正是由（yóu）于没有设定可参照或可衡量的结果性标准，对主张（zhāng）“美容效（xiào）果”的消费（fèi）者进行司（sī）法保护（hù）带来了事（shì）实与法律上的障碍。

　　陈昶屹法官（guān）建议，如（rú）果美容消费以要达到特定的结果（guǒ）性（xìng）状（zhuàng）态（tài）为目的，就必须事先在协议（yì）中明确参照（zhào）标（biāo）准，否则抽象化地约定效果，很容易被美容机构“钻空子”。