小杜是一家国有企业的员工，去年从学（xué）校毕业（yè）之后他与该企（qǐ）业签订了一份为期（qī）一（yī）年的劳动合同，合同（tóng）期至今（jīn）年6月30日止。今（jīn）年2月，小杜联系了一家（jiā）新公司，打算7月份（fèn）合同到期后跳槽到新公（gōng）司。但是今年3月（yuè）底，小杜突然（rán）收到新公（gōng）司的通知，要求（qiú）从4月1日即开始（shǐ）正式上班，小杜于是向现在所在的单位提出了辞职申请，并（bìng）获批准。

　　按（àn）照正常情况，从离职之（zhī）日起的（de）三十天内，即4月1日（rì）到4月30日期（qī）间，小杜（dù）仍（réng）应（yīng）当在（zài）原单位正常上（shàng）班，并办理一些工（gōng）作移交（jiāo）手续。因为新公司要求（qiú）立即上班，所（suǒ）以小杜就（jiù）向公司（sī）提出，4月份的工作日以之前（qián）双休日（rì）加班积累下来的调休假和年假（jiǎ）冲抵（dǐ）。对此，原单位以工作交接（jiē）未（wèi）完成（chéng）以及提出请（qǐng）假时间仓促为（wéi）由不予批准休（xiū）假请求。小杜便（biàn）在单位未予（yǔ）准假的情况下提（tí）前离（lí）开（kāi）。

　　4月20日小（xiǎo）杜收到了公司寄（jì）出（chū）的挂号信，称因（yīn）其连续旷工多日，严重违反单位劳动纪律，给予除名处分，双方解（jiě）除劳动合（hé）同关（guān）系。小杜当即回到原（yuán）单位（wèi）办理辞（cí）职手续，同时（shí）要求原单位撤销除名的决（jué）定，对此，原单位（wèi）给予了（le）拒绝。小杜遂向劳动争议（yì）仲裁委（wěi）员会提交了（le）仲裁（cái）申请。

　　【庭审辩论】

　　审理过程中，争议双方对是否存在旷工行为展开了激烈的辩论（lùn）。

　　小杜提出：单位认定旷（kuàng）工的依（yī）据不（bú）足。根据单位的《休假办（bàn）法》规定，年（nián）休假是每个（gè）员工应当享受的（de）假期（qī），员工有权在任何时（shí）间享受；而加班的调休假本身就（jiù）是应单位的加（jiā）班要求（qiú）所产（chǎn）生的，享受因加班而产生的调（diào）休假同（tóng）样是员工的权利，对于即将（jiāng）离职的员工单位不批准其休假的请求（qiú）其实（shí）是对员工休假权利的（de）侵犯，因（yīn）此，小杜（dù）认为他的休假请求是不需要单（dān）位批准的，单位无权认（rèn）定其休（xiū）假的行为是旷工，相应的除名决定也是（shì）没有法律依据的。

　　而单（dān）位则（zé）认为：根据单（dān）位《休（xiū）假办法》的（de）规定，所有的假期，包括年（nián）休（xiū）假（jiǎ）和调休假，都应（yīng）该经过单位批（pī）准，对于（yú）交接未完（wán）的情形单位不予准假是有合法依据（jù）的（de）。小杜（dù）的请（qǐng）假（jiǎ）申请未经（jīng）批准即擅自离岗，其行为完全符合旷工，对其除名决定（dìng）于法有（yǒu）据。

　　【判决】

　　劳（láo）动争（zhēng）议仲裁委员会最（zuì）终认定：单位的《休假办法》规定员工申请加班调（diào）休（xiū）假、年休假及病假等须经过审批程序，该规定不违反国家法律法（fǎ）规的规（guī）定；同（tóng）时《休（xiū）假（jiǎ）办法》的制定经过了合法程序，故单位（wèi）依据其《休假办法》做出（chū）除名（míng）决定合法有效。据此，劳动争议仲裁委员会（huì）驳回（huí）小（xiǎo）杜的仲裁请求（qiú）。

　　【陆律（lǜ）师点评】

　　上海（hǎi）江三（sān）角律师（shī）事务所主任、劳动（dòng）法苑网主任陆敬（jìng）波律师点评：

　　员工在合同期未满的情（qíng）况下（xià）提出离（lí）职（zhí），应当提前三十天（tiān）以（yǐ）书面形式通（tōng）知（zhī）单位（wèi），这是法律规（guī）定的（de）劳动（dòng）者应（yīng）当履（lǚ）行的义（yì）务。然而在很多情况下，员工离职往（wǎng）往是一走了（le）之（zhī），陷企业于两难。轻（qīng）则令企业正常工作秩序被（bèi）扰乱，重则（zé）致单位蒙受（shòu）经济损失，而面对一些无形的损失，公司（sī）又（yòu）难（nán）以（yǐ）举证向员工追讨，因此（cǐ），单位往往会以旷工等方式（shì）对员工进行（háng）处分。从法律的角度出发（fā），公司的处分行为只要提（tí）供了相（xiàng）应的（de）依（yī）据且履行了（le）必要的手续，这种处分就是合法有效（xiào）的。

　　本案中，小杜申请仲裁（cái）所提出的理由是：加班调（diào）休假是其合法权利，公司无权（quán）不予（yǔ）准假。但（dàn）是根据劳动（dòng）部的（de）有关规定，对于（yú）双休日加班的补偿问题，单位（wèi）可以在（zài）因生产任务较重等情况（kuàng）致无法（fǎ）安排补休时选择以支（zhī）付加班（bān）工资的形式予以补（bǔ）偿。也（yě）就是说（shuō），对于是安排补休还是支付加班工资（zī），单位（wèi）拥有决定权。加之《休假办（bàn）法（fǎ）》已（yǐ）明确了审批程（chéng）序（xù），单（dān）位（wèi）有权拒绝批准（zhǔn）小杜的（de）调（diào）休申请。况（kuàng）且，单位（wèi）以“工（gōng）作交（jiāo）接未完成以（yǐ）及提出（chū）请假时间仓促”为由不予批准休（xiū）假的决定具（jù）有合理性。因此，劳动仲（zhòng）裁（cái）委员会驳回申（shēn）诉请求的（de）裁决（jué）并无（wú）不（bú）妥。于（yú）此同时，如果单位能够举证证明小杜的行为给公司造成了直接的经济（jì）损失，还可以（yǐ）向员（yuán）工个人索赔。

　　庭审中，小杜（dù）承认他的做（zuò）法实（shí）属无奈，而（ér）公司也表示（shì）如果小杜不是一走了之（zhī），音讯全无公司也不会做（zuò）出除名的（de）处分。籍此案例（lì），陆律师提醒跳槽者，跳槽切忌一走了（le）之，做好交接手续（xù），履行通知义务，做诚信的职（zhí）业人利人利（lì）己。